Qual é a diferença entre Agile e Waterfall?

Embora a metodologia Agile muitas vezes seja considerada a melhor escolha de metodologia, ela traz consigo algumas desvantagens das quais nós devemos estar cientes antes de nos comprometermos totalmente. Algumas delas são:

Se os clientes não tiverem tempo nem interesse em trabalhar em estreita colaboração com a equipe de desenvolvimento, o projeto não terá o feedback nem as informações de que precisa para avançar.

Se os membros da equipe não estiverem totalmente comprometidos em concluir o projeto de modo eficaz e eficiente, o aspecto de autogerenciamento da metodologia Agile fracassará.

Algumas tarefas, ou até mesmo certas subtarefas, podem ser muito demoradas para serem concluídas durante um só sprint. Para resolver esses problemas, as equipes precisam mudar as prioridades ou introduzir sprints adicionais dispendiosos.

A natureza iterativa e incremental da metodologia Agile não é tão compatível com a governança ou a supervisão de projetos. As equipes que não conseguirem se auto-organizar serão menos propensas a poder ser gerenciadas de forma eficaz.

O fato de que a metodologia Agile prioriza o software de trabalho em relação à documentação às vezes significa que notações essenciais ficam para trás. Isso pode ser um problema, pois uma documentação abrangente ajuda a tornar as implementações mais compartilháveis, identifica o pensamento por trás de decisões específicas e permite que as equipes retornem mais facilmente às fases anteriores.

Muitas vezes, processos corporativos, conjuntos de ferramentas, políticas, estruturas organizacionais e controles enraizados não são favoráveis à metodologia Agile. Dessa forma, uma implementação Agile eficaz exige diversas mudanças culturais em toda a organização. Isso pode gerar resistência de indivíduos ou departamentos que estão acostumados a práticas mais tradicionais.

Descrita pela primeira vez em 1970, a metodologia Waterfall tem sido usada de modo consistente entre as equipes de desenvolvimento há aproximadamente meio século. Isso ocorre porque ela oferece certos benefícios, como os seguintes:

A metodologia Waterfall talvez seja a mais fácil de gerenciar, em que cada fase é conectada a produtos finais específicos e a um claro processo de revisão.

Em projetos em que vários componentes precisam ser projetados para permitir a integração a sistemas externos, a abordagem da metodologia Waterfall (em que o design é concluído no início do processo) é uma vantagem clara.

Os requisitos de produto são documentados e acordados antes do início do desenvolvimento, estabelecendo um conjunto previsível e concreto de recursos.

O aumento do planejamento e a documentação antecipada criam uma visão geral clara dos possíveis custos. Isso permite um orçamento preciso.

Como o escopo completo do trabalho é conhecido antecipadamente, a medição do progresso se torna simples e precisa. Geralmente, o progresso é medido no “relatório de status”, em que os itens de trabalho são definidos como verdes, amarelos ou vermelhos em relação a programação, orçamento e recursos.

Os objetivos são identificados e estabelecidos antes do início do trabalho de desenvolvimento, em vez de permanecerem fluidos para atender às necessidades dinâmicas.

Os membros da equipe têm largura de banda para trabalhar em outros projetos, precisando comprometer seu tempo apenas durante as fases designadas.

As metodologias Waterfall criam uma experiência mais fácil e mais prática para os clientes; o envolvimento dos usuários finais não é necessário, exceto durante as fases de requisitos e revisão.

Com um foco mais claro no planejamento e na documentação, os projetos seguem um caminho estabelecido, são mais fáceis de revisar e os resultados são mais claramente identificáveis.

A ascensão da metodologia Agile ocorre devido a certas desvantagens da tradicional metodologia Waterfall. Algumas dessas desvantagens são:

Como a metodologia Waterfall depende de um planejamento detalhado nas fases iniciais, os projetos que enfrentam problemas inesperados, obstáculos ou necessidades dinâmicas podem não conseguir se adaptar. Da mesma forma, a metodologia Waterfall flui apenas em uma direção; pode ser impossível ou muito difícil retornar às fases anteriores para fazer mudanças.

Os requisitos rigidamente definidos deixam muito pouco espaço para inspiração, inovação ou criatividade e podem impedir que os desenvolvedores aproveitem oportunidades inesperadas durante o desenvolvimento.

Por estarem menos envolvidos nos processos de desenvolvimento, os clientes podem se sentir deixados de fora. Talvez ainda mais problemático seja o fato de que os clientes talvez só fiquem cientes do que será entregue quando o projeto for concluído. Por outro lado, os próprios desenvolvedores podem não saber qual é o resultado esperado para o cliente, o que amplia essa lacuna ainda mais. Além disso, como os testes ocorrem apenas no final do projeto, é mais provável que apareçam erros e problemas de UX.

Os prazos incertos para fases específicas podem fazer com que os projetos ultrapassem a programação. Para compensar isso, às vezes, as equipes se apressam nas fases finais, inclusive nos testes. Isso pode resultar em produtos inferiores.

Os requisitos devem ser claramente identificados e aprovados antes do início de qualquer trabalho. Caso contrário, cada membro da equipe pode interpretar os requisitos de modo diferente, o que resulta em desconexão.

Com tanto esforço gasto no planejamento e na documentação, há menos recursos disponíveis para a criação real de produtos.

Requisitos de projeto mais rigorosos são mais adequados para a metodologia Waterfall, enquanto um menor número de requisitos e regulamentos permite que a criatividade e a liberdade da metodologia Agile se destaquem.

Os processos rigorosos tornam a implementação da metodologia Agile muito difícil e se beneficiam mais de uma abordagem Waterfall tradicional. A metodologia Agile é mais eficaz quando os processos são mais flexíveis.

A metodologia Waterfall é eficaz quando os clientes, usuários finais e proprietários de produtos não estão interessados em trabalhar de perto com a equipe de desenvolvimento. Os usuários que desejam maior envolvimento se beneficiam mais da metodologia Agile.

O aprimoramento dos projetos legados existentes, em que os recursos já estão bem definidos e as integrações estão estabelecidas, beneficia-se da abordagem Waterfall. Se o projeto estiver trilhando novos caminhos e tentando algo que ainda não foi feito, a abordagem iterativa da metodologia Agile permitirá que as equipes aprendam e se adaptem conforme o projeto avança.

A metodologia Waterfall estabelece um resultado previsível e funciona bem com prazos claramente definidos e projetos de longa duração. Prazos mais curtos que são mais flexíveis funcionam melhor na metodologia Agile.

A previsibilidade da metodologia Waterfall também é adequada para orçamentos inflexíveis, em que cada ação e cada despesa precisa ser documentada no início do processo. A metodologia Agile exige menos rigidez no orçamento, concentrando-se em recursos e na velocidade de desenvolvimento, em vez de assumir uma posição mais rigorosa quanto aos custos.

Os projetos menores e bem definidos geralmente são mais adequados para a metodologia Waterfall. Os projetos maiores e mais complexos se beneficiam da abordagem Agile.

Ao trabalhar com funcionários remotos ou fazer parcerias com outras organizações, a menor necessidade de colaboração presencial da metodologia Waterfall a torna uma melhor opção. Se uma só organização e membros da equipe que trabalham no mesmo local forem os únicos responsáveis​pelo projeto, a metodologia Agile será mais eficaz.