Le modèle de licence logicielle perpétuelle est un modèle qui reste populaire depuis des décennies. Il trouve son origine à une époque où l’achat de logiciels s’apparentait davantage à un achat traditionnel. L’acheteur payait le logiciel une seule fois et bénéficiait d’un accès complet aussi longtemps qu’il en avait besoin.
Plusieurs fournisseurs de logiciels sont aujourd’hui passés à d’autres modèles de tarification, facturant à leurs clients des frais récurrents pour qu’ils puissent continuer d’utiliser leurs produits logiciels. Cela dit, ils sont encore nombreux à proposer également des licences perpétuelles.
Le passage à l’informatique hors site basée sur le nuage a fait de l’ombre aux modèles de licences perpétuelles. À leur place, les options de logiciels-services (SaaS) se sont multipliées pour les remplacer.
La gestion des licences SaaS est différente des achats de logiciels. Plutôt que de vendre des applications comme des produits, les fournisseurs conservent l’entière propriété du logiciel et vendent à leurs clients l’autorisation d’accéder aux applications et de les utiliser comme un service continu. Ces modèles incluent généralement la maintenance régulière, l’assistance, les réparations et les mises à jour dans le prix de l’abonnement, mais le fournisseur se réserve le droit d’apporter à tout moment des modifications au logiciel et à l’accès utilisateur, comme indiqué dans le contrat de licence utilisateur final (CLUF).
Les modèles de logiciels SaaS se répartissent généralement en deux catégories : les licences d’abonnement et les licences annuelles.
Les licences par abonnement sont ce à quoi la plupart des gens pensent lorsqu’ils envisagent d’acheter des licences SaaS. Dans la majorité des cas, le client paie des frais mensuels récurrents et bénéficie d’un accès au logiciel et de l’assistance associée tant qu’il continue de payer. C’est une solution différente des licences perpétuelles, qui permettent aux clients d’utiliser le logiciel indéfiniment, conformément à l’accord de licence d’origine, sans frais supplémentaires (autres que les éventuels coûts de réparation ou d’assistance).
Les licences annuelles sont essentiellement une extension du modèle de licence par abonnement, pour laquelle le client paie des frais annuels pour accéder aux services logiciels. Les avantages et les inconvénients de ce modèle de licence sont similaires à ceux du modèle d’abonnement. Une différence réside toutefois dans la régularité des paiements. Les clients qui ne veulent pas avoir à se soucier des frais mensuels peuvent préférer les licences annuelles, qui leur permettent de payer un montant plus élevé à l’avance, comme dans le cas d’une licence perpétuelle. Il s’agit toujours d’un modèle SaaS : le fournisseur conserve la pleine propriété du logiciel, ainsi que les droits et le contrôle qui y sont associés.
Une licence perpétuelle offre certains avantages, tant pour les clients que pour les fournisseurs.
Puisque l’accès perpétuel est facturé une seule fois, les fournisseurs qui proposent des licences perpétuelles peuvent générer davantage de revenus dès le départ, plutôt que de percevoir des frais récurrents moins élevés. Bien que les modèles de tarification continue puissent permettre un revenu régulier sur une période plus longue, il faut souvent jusqu’à trois ans ou plus de service continu avant que le fournisseur ne rentabilise son investissement (en incluant les coûts associés à l’assistance et à la maintenance continues). Toutefois, cette approche est fortement tributaire de la réduction de la perte de clientèle, ce qui en fait une perspective difficile à envisager sur le marché hautement concurrentiel des SaaS.
En outre, les coûts de maintenance et d’assistance sont souvent exclus du modèle de licence perpétuelle. Le logiciel est détenu et entretenu par l’acheteur; toute offre de soutien technique supplémentaire et actuelle doit être achetée séparément, ce qui génère des revenus qui ne seraient pas accessibles dans les modèles de tarification qui comprennent une maintenance continue sans frais supplémentaires.
Les clients peuvent tirer profit des licences perpétuelles dans la mesure où ils ont une idée claire du coût de leur investissement dès le départ, ainsi que des fonctionnalités et des capacités du logiciel qu’ils achètent. Le fournisseur ne peut pas augmenter les frais ultérieurement ni modifier ou interrompre le service. Comme le logiciel acheté est généralement maintenu sur les serveurs du client, celui-ci peut continuer à l’utiliser tant qu’il reste viable.
Bien que la licence perpétuelle présente plusieurs avantages, ce modèle de paiement n’est pas sans contraintes.
L’un des principaux problèmes pour les fournisseurs de logiciels qui proposent des licences perpétuelles est la perte de contact avec le client une fois l’achat finalisé. Il leur est alors difficile de continuer à vendre leurs produits à ce client. Plus problématique encore, il leur est beaucoup plus difficile de collecter des données d’utilisation. Cela peut limiter leur capacité à analyser et à améliorer leur offre de produits.
De plus, les achats ponctuels sont difficiles à prévoir avec précision, ce qui rend les prévisions de revenus beaucoup moins précises. Le manque d’assistance continue peut également entraîner l’utilisation de logiciels obsolètes par les clients, ce qui peut créer des problèmes et nuire à la réputation du fournisseur.
L’un des principaux inconvénients du modèle de licence perpétuelle pour le client est qu’une fois acheté, le logiciel stagne. À moins que le client n’ait la possibilité (et les ressources) d’acheter des offres annuelles de maintenance et de soutien technique à un coût supplémentaire, il n’aura pas accès aux mises à jour ou aux correctifs, notamment aux correctifs de sécurité essentiels pour les nouvelles menaces.
Lorsqu’on choisit une option de licence, le facteur le plus important à prendre en compte est peut-être la disponibilité. Avec la croissance continue de l’économie de l’abonnement, de l’informatique en nuage et du SaaS, les options de licence perpétuelle sont de moins en moins disponibles. Par conséquent, les licences par abonnement peuvent être la seule option pour certains types de logiciels.
Lorsque des options de licence perpétuelle sont disponibles et qu’il faut choisir entre une option d’abonnement et l’achat du logiciel par un modèle de paiement perpétuel, la décision doit être prise en fonction des besoins et des ressources.
Les organisations qui ont besoin d’une assistance continue et d’une maintenance permanente sans frais supplémentaires peuvent opter pour un modèle d’abonnement. De même, celles qui ne sont pas susceptibles de continuer à utiliser le logiciel pendant plus de quelques années peuvent opter pour des paiements mensuels ou annuels moins élevés plutôt que de devoir effectuer un achat initial plus important.
En revanche, les entreprises qui peuvent se permettre le coût initial et qui prévoient d’utiliser le logiciel pendant une longue période peuvent considérer qu’une licence perpétuelle est un meilleur investissement. Ces entreprises devront être capables de gérer elles-mêmes la maintenance et les réparations de leurs logiciels.
ServiceNow, leader de la gestion TI et de l’automatisation des flux de travail, est votre partenaire pour atteindre et maintenir une conformité réglementaire complète. Faisant partie de Gestion des actifs logiciels (SAM), ServiceNow fournit des intégrations de licences prêtes à l’emploi pour les principaux éditeurs, sous la forme d’ensembles d’éditeur essentiels.
Les ensembles d’éditeur réunissent des mesures propres aux éditeurs et des modèles de licence pour les principaux éditeurs de logiciels, notamment IBM, Oracle, VMware et plus encore. Les ensembles d’éditeur ServiceNow fournissent des rapports, une visibilité et des calculs essentiels pour déterminer quels modèles de licence sont les mieux adaptés aux besoins uniques d’une entreprise. Cela permet aux entreprises d’obtenir une vue d’ensemble de leurs propriétés de licence logicielle avec chaque fournisseur et de prendre des mesures directes pour s’assurer que les normes sont respectées, aujourd’hui et à l’avenir.